Looksmaxxer auf Social Media: "Du bist eine 3 von 10!"

Was auf Social Media unter dem Schlagwort "Looksmaxxing" kursiert, ist mehr als ein fragwürdiger Trend zur angeblichen Optimierung des Aussehens. Es ist eine Praxis der Bewertung, die zutiefst menschenverachtend ist. Eine Zahl. Ein Gesicht. Ein Urteil. "Du könntest attraktiv sein, aber du bist zu fett", erklärt ein dünner bleicher Junge mit Ziegenbärtchen der Podcast-Hostin.

Die lacht das Urteil weg, denn sie hat ihn selbst eingeladen. Dennoch fragt man sich beim Ansehen auf Social Media, wie weit sich der Schönheitswahn noch über die Grenzen der Verletzung der Menschenwürde bewegen kann. Beim Looksmaxxing werden Menschen auf vermeintlich objektive Merkmale reduziert – auf Kieferlinien, Augenwinkel, "Symmetrie-Scores".

Es ist eine Sprache, die vorgibt, neutral zu sein – und doch zutiefst menschenverachtend ist. Wer in diesen Kategorien denkt, spricht nicht mehr über Menschen, sondern über Messwerte. Man könnte das für ein Randphänomen halten. Für eine Nische, in der sich einige Wenige verlieren.

Aber das wäre zu kurz gedacht. Längst hat der Optimierungswahn die Foren der Incels, also der unfreiwillig allein lebenden Männer, verlassen. Die Logik hinter dem Begriff – vergleichen, bewerten, einordnen – ist längst Mainstream geworden. Social Media funktioniert über Sichtbarkeit, über Likes, über Rankings.

Looksmaxxing ist nur eine der radikalsten Zuspitzungen dieser Logik. Sie trifft auf eine Generation, die ohnehin unter Druck steht. Studien zeigen seit Jahren einen deutlichen Anstieg psychischer Belastungen bei Jugendlichen: depressive Symptome, Angststörungen, sinkendes Selbstwertgefühl.

Plattformen, die permanent Vergleichsmöglichkeiten bieten, spielen dabei eine zentrale Rolle. Wer sich täglich in Feeds bewegt, in denen angeblich perfekte Körper und Gesichter die Norm sind, misst sich unweigerlich daran. Looksmaxxing liefert dafür die scheinbar passende Theorie.

Es erklärt, warum man "nicht reicht". Es bietet Begriffe, Skalen, angeblich wissenschaftliche Kriterien. Und es gibt eine klare Botschaft: Dein Wert ist messbar. Und er ist – in vielen Fällen – zu niedrig. Mögliche Auswege: Operationen, Knochenbrüche, aushungern.

Alles für die nächste Messung. Die Begriffe klingen technisch: "Golden Ratio" oder "Canthal Tilt". Es wirkt, als ließe sich Attraktivität berechnen, als gäbe es objektive Standards. Genau darin liegt die Gefahr. Denn diese Sprache verschleiert, was sie eigentlich tut: Sie naturalisiert Hierarchien.

Sie macht aus subjektiven Wahrnehmungen vermeintliche Fakten. Wie bei vielen digitalen Phänomenen stellt sich auch hier die Frage nach der Verantwortung. Looksmaxxing lebt nicht nur von denen, die Inhalte produzieren. Es lebt von denen, die sie konsumieren. Die sich bewerten lassen.

Die andere bewerten. Die Videos teilen, kommentieren, weiterverbreiten. Damit entsteht ein Kreislauf. Einer, in dem Unsicherheit zur Währung wird. Wer sich schlecht fühlt, bleibt länger. Wer bleibt, sieht mehr Inhalte. Wer mehr Inhalte sieht, vergleicht sich weiter.

Und irgendwo in diesem Kreislauf entsteht der Eindruck, dass diese Art der Bewertung normal sei. Ein Teil dieser Szene tarnt sich als ironisch. Als Überzeichnung. Aber die Wirkung bleibt real. Wer wiederholt hört, er sei eine "3 von 10", wird das nicht einfach abschütteln.

Gerade junge Menschen, die sich noch in der Entwicklung befinden, sind anfällig für solche Zuschreibungen. Identität entsteht nicht im luftleeren Raum. Sie entsteht im Spiegel der anderen. Und dieser Spiegel ist heute ein Algorithmus. Was daraus folgt, ist eigentlich offensichtlich – und wird doch zu selten konsequent umgesetzt.

Dieses Thema gehört in die Schule. Nicht am Rand, nicht als einmaliges Projekt, sondern systematisch. Es geht um Medienbildung, um Selbstwert, um die Frage, wie wir uns selbst und andere sehen. Und es geht um Eltern. Um Gespräche, um Begleitung, um ein Bewusstsein dafür, was Kinder und Jugendliche online erleben.

Denn dieser Druck verschwindet nicht von allein. Am Ende bleibt eine…